Ετικέτες

Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Ask the vet. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Ask the vet. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Πέμπτη 1 Ιανουαρίου 2026

Ανοικτή επιστολή προς του κτηνιάτρους του Δημοσίου

 













Συνάδελφοι,

Με περισσότερες από 400.000 θανατώσεις σε χιλιάδες εκτροφές, και με διασπορά στη μισή Ελλάδα, σε διάστημα μόλις 15 μηνών, η αντιμετώπιση της ευλογιάς των προβάτων με μέτρα βιοασφάλειας και ΜΟΝΟ, αποδεικνύεται όχι απλά αποτυχημένη αλλά και επικίνδυνη.

Πολύ περισσότερο όταν πραγματικά μέτρα βιοασφάλειας δεν εφαρμόζονται, με κύριο υπαίτιο το κράτος, εξαιτίας των γνωστών χρόνιων και σκόπιμων καταστρεπτικών πολιτικών του (προσωπικό, εργαστήρια, υλικά κλπ).

Επιπρόσθετα, γνωρίζουμε ότι έχουμε να κάνουμε με έναν εξαιρετικά δύσκολο ιό, με εξάμηνη αντοχή σε ξηρό περιβάλλον, και μεταδιδόμενο με όλους τους τρόπους, με ό,τι περπατάει, κυλάει και πετάει, των εντόμων συμπεριλαμβανομένων.

Με βάση τα παραπάνω δεδομένα, βλέπετε πιθανό να αναχαιτιστεί η ευλογιά με τα επιβαλλόμενα από το ΥπΑΑΤ μέτρα δήθεν βιοασφάλειας; Ούτε στο "δικό του" Ινστιτούτο Γιαννιτσών δεν αναχαιτίστηκε. Ξεφεύγει του παρόντος να διατυπώσουμε τις δεκάδες περιπτώσεις όπου τα μέτρα της λεγόμενης βιοασφάλειας δεν τηρούνται από τους ίδιους τους εξαγγέλλοντες.

Πόσος ακόμα χρόνος και πόσες ακόμα θανατώσεις υγιών ζώων θα χρειαστούν;

Χωρίς τη δημιουργία τείχους προστασίας γύρω από τις εστίες, που παραμένουν εστίες επί μήνες μετά τη θανάτωση, είναι αδύνατο να σπάσουμε την αλυσίδα μετάδοσης της ευλογιάς. Και χωρίς τη χρήση ΕΜΒΟΛΙΩΝ είναι αδύνατον να πετύχουμε "νεκρές ζώνες" γύρω από τις εστίες. Φυσικά δεν ανακαλύπτουμε τον τροχό με αυτό. Είναι η εμπειρία που μας κληροδότησαν οι συνάδελφοί μας αντιμετωπίζοντας προγενέστερες επιζωοτίες, με τις πλέον ελάχιστες απώλειες ζωικού κεφαλαίου και με τεχνολογία του προηγούμενου αιώνα. Για παράδειγμα, σε 12 επιζωοτίες, κατά την τριακονταετία 1956-1976, είχαμε μόλις 14.198 θανάτους.


Η σημερινή πολιτική του ΥπΑΑΤ οδήγησε τους κτηνοτρόφους στη λογική: "ο σώζων εαυτόν σωθήτω". Γνωρίζουμε όλοι ότι είναι "με την σύριγγα στο χέρι", ενώ οι κερδοσκόποι τρίβουν τα χέρια τους. Τι πιο λογικό, όταν η απειλή ολικής καταστροφής τους είναι στην αυλόπορτά τους; Η πραγματικότητα είναι ότι, "ο κόσμος τόχει τούμπανο", και το διεφθαρμένο και κουτοπόνηρο υπουργείο "κρυφό καμάρι". Αν η ευλογιά με τους παράνομους εμβολισμούς αναχαιτιστεί, θα μας πει ότι πέτυχε η πολιτική του. Αν όχι, θα πει ότι τα εμβόλια διασπείρουν την ασθένεια.

Η διορισθείσα από τον Τσιάρα Επιστημονική Επιτροπή αντιτάσσεται στον εμβολιασμό με κύριο επιχείρημα τη "φέτα", δηλαδή ένα έωλο εμπορικό, και όχι επιστημονικό επιχείρημα. Αυτό, στην ουσία, είναι ομολογία ότι αποτελεί το μακρύ χέρι του ΥπΑΑΤ. Αλήθεια, ας μας πούν, από το "μολυσμένο" από ευλογιά γάλα 400.000 προβάτων πόσοι τόνοι φέτας παρήχθησαν και που πήγαν; Η χώρα, μετά από ενάμιση χρόνο ευλογιάς, είναι ή δεν είναι ενδημική;


Συνάδελφοι κτηνίατροι του Δημοσίου,

Μη γίνεστε συναυτουργοί σε ένα ακόμα εν εξελίξει έγκλημα του κράτους κατά της κτηνοτροφίας, με τις μαζικές θανατώσεις υγιών ζώων. Απαιτήστε εδώ και τώρα τον εμβολιασμό περιμετρικά των εστιών, συντεταγμένα, και με δωρεάν και ασφαλή εμβόλια, για να σπάσουμε την αλυσίδα μετάδοσης.

Είναι η ώρα των αποφάσεων. Η λογική του "εκτελώ εντολές" και τα "ήξεις αφήξεις" δεν συνάδουν με την επιστημονική σας υπόσταση. Ή τάσσεστε τεκμηριωμένα υπέρ των εμβολιασμών, ή γίνεστε εκτελεστικά όργανα των ολετήρων της κτηνοτροφίας.


Ιδιώτης κτηνίατρος

18/11/2025


Photo 


* Η παραδοσιακή κτηνοτροφία δεν είναι μόνο βιοπορισμός. Είναι πάνω απ' όλα τρόπος ζωής. Είναι βαθιές προγονικές ρίζες. Δεν σκοτώνετε μόνο τα πρόβατα αλλά και τις ψυχές αυτών των ανθρώπων. Κτηνίατροι, ακούτε; 

Δεν δολοφονούν μόνο τα ζώα αλλά και την ελεύθερη έκφρασηΗ ΕΛ.ΑΣ και υπηρεσιακοί παράγοντες της Περιφερικής Ενότητας Ηλείας έκαναν έφοδο σε γραφείο κτηνιάτρου που εκφράζει δημόσια την άποψη υπέρ του εμβολιασμού [documentonews -- Απίστευτο περιστατικό στη Γαστούνη: YouTube]



Δευτέρα 22 Δεκεμβρίου 2025

Η σφαγή των αμνών: ερωτήματα, εγκλήματα, σκοπιμότητες και παραλογισμοί



Στην Ελλάδα σήμερα, μπροστά στην σφαγή των δικών τους αμνών,
 βοσκοί και κτηνοτρόφοι με παραδοσιακές οικογενειακές μονάδες, θρηνούν. Εξ αιτίας της επιδημίας ευλογιάς που έχει ξεσπάσει στην χώρα μας από τον Αύγουστο του 2024, έχουν ήδη χαθεί πάρα πολλά αιγο
πρόβατα (450.233 μέχρι σήμερα, σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία του ΥΠΑΑΤ). Μαζί τους κινδυνεύουν να χαθούν, όχι μονάχα τα μονοπάτια των βουνών που αγαπήσαμε, αλλά και τα χωράφια με το τριφύλλι, το καλαμπόκι και το σιτάρι ενώ, στην Ελλάδα, απειλείται πλέον η πρωτογενής παραγωγή στο σύνολό της.

Εύλογα λοιπόν αναρωτιέται κανείς: θα μπορούσε αυτή η ολική καταστροφή να προκύπτει από κάποιο οργανωμένο σχέδιο; Μήπως πρόκειται για σκόπιμη πολιτική (ελληνική ή/και ξένη), προκειμένου να εξοντωθούν οι μικροί παραγωγοί, και να επικρατήσουν οι μεγάλες βιομηχανίες γάλακτος και κρέατος που εισάγουν πρώτη ύλη από τρίτες χώρες; Μήπως θέλουν να εκτοπίσουν τα πρόβατα για να γεμίσουν τα βουνά με ανεμογεννήτριες και τους κάμπους με φωτοβολταϊκά, ή μήπως τέτοιου είδους ερωτήματα προωθούνται μέσα από διάφορες θεωρίες συνωμοσίας; Δυστυχώς, μια σειρά απαντήσεων σε επιμέρους ερωτήματα* συνηγορούν με εκείνους που μιλούν για οργανωμένο σχέδιο καταστροφής της ελληνικής κτηνοτροφίας. 

Επειδή καλό θα ήταν να μην (κάνουμε πως) ξεχνάμε την ιστορία μας, καθώς, στην Ελλάδα, η ευλογιά δεν είναι καινούργιο νόσημα, το πρώτο ερώτημα που έρχεται στο μυαλό είναι γιατί, όταν διαπιστώθηκαν τα πρώτα κρούσματα, δεν έγιναν εμβολιασμοί, όπως γινόταν παλιά (και όπως γίνεται σε άλλες χώρες, εδώ και χρόνια, πχ Τουρκία και Βουλγαρία). Μέχρι και την δεκαετία του '90, εμβόλιο ευλογιάς γινόταν και στην Ελλάδα**, με πολύ καλά αποτελέσματα. Οι εμβολιασμοί πραγματοποιούνταν σε ακτίνα 10 χιλιομέτρων γύρω από τις προσβεβλημένες εκτροφές, τα ζώα των οποίων θανατώνονταν. Αυτή η πρακτική είχε ως αποτέλεσμα τον έγκαιρο και αποτελεσματικό έλεγχο της νόσου, με ελάχιστα κρούσματα και εστίες, έτσι ώστε, τελικά, η ευλογιά να μην ενδημεί στη χώρα. Για παράδειγμα, κατά την επιζωοτία του 1988, θανατώθηκαν μόλις 500 ζώα από 7 εκτροφές, ενώ εμβολιάστηκαν 50.000 πρόβατα. 

Είναι αλήθεια ότι, προκειμένου για τα ζώα τα οποία μάθαμε να αντιμετωπίζουμε ως "παραγωγικά", πολύ σπάνια υπάρχει έλεος. Προκειμένου για ζώα τα οποία συνηθίσαμε να αποκαλούμε "livestock" και για την αποτροπή εξάπλωσης μιας μη ενδημικής "εξωτικής" νόσου, οι αρμόδιες υπηρεσίες της Ε.Ε. συνιστούν, μεταξύ άλλων, και την μέθοδο της μαζικής εκρίζωσης (stamping out). Η διαδικασία (θα έπρεπε να) πραγματοποιείται ΑΜΕΣΩΣ μετά την διάγνωση, και περιλαμβάνει την ανώδυνη (με "ανθρωπιστικό τρόπο") θανάτωση όλων των ζώων της προσβεβλημένα εκτροφής, την απομάκρυνση και διαχείριση των πτωμάτων με τρόπο ασφαλή, και την αποτελεσματική απολύμανση των μολυσμένων χώρων. 

Αν και όχι ακριβώς όπως θα έπρεπε [...], αυτή η στρατηγική εφαρμόστηκε και τώρα, όταν όμως η κατάσταση έφτασε στο απροχώρητο και εκατοντάδες χιλιάδες ζώα οδηγήθηκαν στον θάνατο χωρίς να αναχαιτιστεί η εξάπλωση, οι ίδιες οι ευρωπαϊκές υπηρεσίες και ο αρμόδιος Επίτροποςγια την Υγεία και την Καλή Μεταχείριση των Ζώων, Oliver Varhelyi (Όλιβερ Βαρχέλι) συνέστησαν στον υπουργό του ΥΠΠΑΤ, Κώστα Τσιάρα, να ξεκινήσει επειγόντως πρόγραμμα εμβολιασμού με συνδρομή της Ε.Ε. Εκείνος όμως αρνήθηκε, υποστηρίζοντας ότι η χώρα θα έμπαινε σε "καθεστώς ενδημικής νόσου", και δεν θα μπορούσε να εξάγει φέτα. Έτσι φτάσαμε (μέχρι στιγμής) να εξαφανίσουμε σχεδόν μισό εκατομμύριο αιγοπρόβατα. 

Παράλληλα με τους προβληματισμούς σχετικά με την φέτα, υποστηρίχτηκε και διαδόθηκε ότι εμβόλιο για την ευλογιά "δεν υπάρχει". Υποστηρίχτηκε και διαδόθηκε επίσης πως το εμβόλιο*** "δεν αποτελεί απλή ή αυτονόητη λύση", πάρα το γεγονός ότι είναι δοκιμασμένο, ασφαλές, χωρίς παρενέργειες, και με πάρα πολύ καλή αποτελεσματικότητα. (έως και 100%). Σταματά την εξάπλωση, προσφέρει ανοσία που διαρκεί τουλάχιστον ένα έτος, και χρησιμοποιείται, εδώ και πάρα πολλά χρόνια, σε διάφορες χώρες. Η άποψη ότι δεν μπορούν να διαχωριστούν τα εμβολιασμένα από τα άρρωστα ζώα είναι ξεπερασμένη, δεδομένου ότι οι σύγχρονες μοριακές τεχνικές επιτρέπουν άμεση διάκριση. 


Πολύ πρόσφατα, ένας σοφός τσέλιγκας ακούστηκε να λέει ότι "η προβατίνα είναι ζώο θυσίας", γιατί είναι προορισμένη να προσφέρει (γάλα, αρνιά και επιδοτήσεις), ακόμα και πεθαμένη προσφέρει, "δίνει"... Ακούγοντας τον συγκεκριμένο άνθρωπο, αν δεν ήσουν άνοιωθος, καταλάβαινες πως εννοούσε ότι, όταν κάποιος θυσιάζεται για σένα, αξίζει τουλάχιστον μια στάλα έλεος, αν όχι ευγνωμοσύνη και σεβασμό. Όταν κάποια από τα πρόβατα του συγκεκριμένου ανθρώπου αρρώστησαν, εκείνος τα τάισε ρυζόκρεμα στο στόμα, τα φρόντισε, τα γιατροπόρεψε και, όταν το κοπάδι στάθηκε και πάλι στα πόδια του, ακμαίο και δυνατό, ήρθαν οι "επιστήμονες" και του τα πήραν. 

Τα πρόβατα είναι "ζώα θυσίας", όμως αυτά που θάφτηκαν όπως - όπως στα χωράφια και στα μαντριά, δεν πρόκειται να θρέψουν κανέναν. Ο φρικτός τρόπος με τον οποίο ξεψύχησαν δεν έχει καμία σχέση με τις προδιαγραφές καλής μεταχείρισης που ορίζονται από την Ε.Ε, και δεν συνιστά, σε καμία περίπτωση, "ευθανασία". Η θανάτωση δεν έγινε για λόγους ιατρικούς. Αιτιολογική θεραπεία για την ευλογιά των αιγοπροβάτων δεν είναι υπάρχει, υπάρχουν όμως πολλές περιπτώσεις αυτοΐασης. Το ποσοστό θνητότητας είναι πολύ χαμηλότερο για τις αυτόχθονες φυλές προβάτων, ενώ οι κατσίκες νοσούν ηπιότερα ή καθόλου. Σύμφωνα με τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας των Ζώων (WOHA), τα άτομα που έχουν αναρρώσει δεν μεταδίδουν τον ιό, ενώ αποκτούν ισόβια ανοσία. Όμως, σύμφωνα με τους ευρωπαϊκούς κανονισμούς για την εκρίζωση ("stamping out"), ακόμη και ένα άρρωστο πρόβατο αν βρεθεί, ολόκληρο το κοπάδι θανατώνεται μαζί του και, παρά το ότι τα ζώα που ιάθηκαν δεν διασπείρουν τον ιό, η εξόντωση είναι ολική για να "σπάσει" ο κύκλος της μετάδοσης. 

Σύμφωνα με την επίσημη επιστημονική άποψη, η νόσος δεν μεταδίδεται στον άνθρωπο, και η κατανάλωση κρέατος ή γάλατος από μολυσμένο ζώο δεν είναι επικίνδυνη. Συνεπώς, η θανάτωση των κοπαδιών δεν γίνεται για λόγους δημόσιας υγείας (που σχετίζονται με τον άνθρωπο), ούτε για λόγους "ευθανασίας" (που σχετίζονται με τα ζώα), αλλά για λόγους καθαρά οικονομικούς που σχετίζονται με το "ζωικό κεφάλαιο". Η ευλογιά είναι νόσημα είναι υποχρεωτικής δήλωσης, δεδομένου όμως ότι ο ιός είναι ανθεκτικός στο περιβάλλον για μεγάλο χρονικό διάστημα, η εκρίζωση επιτυγχάνεται πολύ δύσκολα. Η μετάδοση μπορεί να γίνει και με έμμεσους τρόπους (έντομα, πουλιά, άνθρωποι, αντικείμενα και άλλοι μηχανικοί φορείς), γι' αυτό και η νόσος μπορεί να εξαπλωθεί πολύ εύκολα. 


Βεβαίως, η επιλογή της καθολικής σφαγής ολόκληρων κοπαδιών έχει χαρακτήρα σύστασης και δεν μπορεί να επιβληθεί ως νόμος. Συνεπώς, αν η Ελλάδα ήθελε, θα μπορούσε να ζητήσει εφαρμογή προγράμματος εμβολιασμού κατά παρέκκλιση. Και αυτό ακριβώς της προτάθηκε από τις Βρυξέλλες, όπως αποκάλυψε (φέρνοντας στο φως της δημοσιότητας τα σχετικά έγγραφα) ο ερευνητικός ιστότοπος SOLOMON. Το υπουργείο όμως απέρριψε την πρόταση, χωρίς καμία πειστική δικαιολογία, όπως δε -μεταξύ άλλων- φημολογείται, η μαζική θανάτωση ευνοεί και την κάλυψη του σκανδάλου στον ΟΠΕΚΕΠΕ. Κι' αυτό γιατί, μέσα στην όλη σύγχιση, θα μπορούσαν να "θανατωθούν" και μερικά από τα πρόβατα - φαντάσματα που δηλώθηκαν και επιδοτήθηκαν, καθώς τα εμβόλια που θα έδινε η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι μετρημένα. 

Ανάλογη μαζική σφαγή, αν και σε πολύ μικρότερη κλίμακα, έγινε και στην Γαλλία, με τα την οζώδη δερματίτιδα των βοοειδών. Το πρόβλημα που αντιμετωπίζει η πρωτογενής παραγωγή δεν είναι μόνο ελληνικό φαινόμενο. Μήπως λοιπόν, επειδή όλη αυτή η ιστορία φαίνεται (και είναι) παράλογη, συμβαίνει και κάτι χειρότερο που δεν αντιλαμβανόμαστε; 

Τα ζώα που σφάζονται, θάβονται και δεν δίνονται προς κατανάλωση. Στο σημείο αυτό, θα μπορούσε να θεωρήσει κανείς πως το ζήτημα σχετίζεται με τον κίνδυνο διασποράς του ιού. Πράγματι, κανόνας της Ε.Ε απαγορεύει την εμπορική εκμετάλλευση κρέατος που προέρχεται από ζώο (αποδεδειγμένα ή δυνητικά) μολυσμένο με νόσο υποχρεωτικής εκρίζωσης.

Όμως, στην Ελλάδα, τα σκοτωμένα πρόβατα, αντί να κατευθυνθούν σε καύση ή υγειονομική ταφή, θάβονται πρόχειρα δίπλα στις στάνες και θέτουν σε κίνδυνο το περιβάλλον, μολύνοντας και τον υδροφόρο ορίζοντα. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι η ασθένεια εξακολουθεί να μεταδίδεται, τα κρούσματα να αυξάνονται, και η σφαγή να επεκτείνεται μέχρι τελικής πτώσεως


Καθώς φαίνεται, η σταδιακή αποδυνάμωση του κλάδου της αγροτοκτηνοτροφίας αποτελεί στρατηγική που οδηγεί σε μια νέα εποχή βιομηχανοποιημένης εκτροφής, μεταλλαγμένων, συνθετικού κρέατος και εντομοφαγίας. Αυτό, οι άμεσα ενδιαφερόμενοι αγρότες και κτηνοτρόφοι έχουν αρχίσει να το αντιλαμβάνονται, εξ ου και οι πρωτοφανείς κινητοποιήσεις στην Ελλάδα, οι διαδηλώσεις στη Γαλλία και το άγριο ξέσπασμα στην ίδια την έδρα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. 

Ειδικά σε ό,τι αφορά στο ευρωπαϊκό "ζωικό κεφάλαιο", η αντιμετώπιση δεν γίνεται τόσο με ιατρικά όσο με καθαρά οικονομικά κριτήρια, και είναι ισοπεδωτική: ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΕΝΑ κρούσμα εξωτικού (δηλαδή μη ενδημικού) νοσήματος αν βρεθεί σε μια εκτροφή, επιβάλλεται η άμεση θανάτωση ολόκληρου του κοπαδιού, ακόμη και αν το νόσημα αυτό δεν μεταδίδεται στον άνθρωπο, δεν αποτελεί κίνδυνο για την δημόσια υγεία, και μπορεί να προληφθεί με εμβόλιο. "Stamping out" σημαίνει ριζική απαλλαγή, ολική εξάλειψη.  


Τελικά, ποιος μπορεί να ωφεληθεί, αν οι Ευρωπαίοι (και οι Έλληνες) κτηνοτρόφοι χάσουν τα ζώα τους; Μήπως αυτοί που εισάγουν κρέατα και γαλακτοκομικά από τρίτες χώρες; Η εμπορική συμφωνία Mercosur**** είναι υπό συζήτηση, αν και η υπογραφή της, μπροστά στις οργισμένες αντιδράσεις των αγροτών, μετατέθηκε για τον επόμενο μήνα. Η φιλοσοφία αυτής της εμπορικής σύμπραξης με χώρες της Λατινικής Αμερικής συνοψίζεται στο εξής: "σας δίνουμε αυτοκίνητα για να μας δώσετε κρέας". Είναι δηλαδή ένα είδος ανταλλαγής ευρωπαϊκών προϊόντων υψηλής τεχνολογίας με φθηνά αλλά αμφιβόλου ποιότητας τρόφιμα αναπτυσσόμενων χωρών, που θα ανταγωνιστεί τους Ευρωπαίους παραγωγούς, μεταξύ των οποίων οι Έλληνες. 

Εντωμεταξύ, στην Ελλάδα, γαλακτοβιομήχανοι φέρνουν μεγάλες ποσότητες γάλακτος από γειτονικές χώρες, εξασφαλίζοντας όχι μόνο επάρκεια αλλά και αυξημένες ποσότητες στην αγορά. 


Ευρέως συζητείται επίσης πως μπορεί να υπάρχουν και άλλοι που θα ωφεληθούν από το τέλος της ελληνικής κτηνοτροφίας. Είναι γνωστό ότι το Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας, το ίδιο που συμβουλεύει το ΥΠΑΑΤ στην διαχείριση της ευλογιάς [βλ. και meatnews 1 και 2 και ΔΤ] πραγματοποιεί έρευνες για την εντομοφαγία. Και, την ίδια στιγμή που ο πρύτανης στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας, Χαράλαμπος Μπιλλίνης, κτηνίατρος επικεφαλής της Εθνικής Επιτροπής επιστημόνων για την ευλογιά, έχει πρωταγωνιστικό ρόλο στην άρνηση εμβολιασμού των αιγοπροβάτων, το Π.Θ διακρίνεται για το ερευνητικό του έργο στην παραγωγή εντόμων κατάλληλων προς βρώση. 

Εντεταλμένη διδάσκουσα στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας έστησε μονάδα εκτροφής εντόμων για παρασκευή αλεύρων, στο Πήλιο. Όπως η ίδια εξηγείη "φάρμα" δεν θα παράγει μόνο τροφές και λιχουδιές για κατοικίδια, αλλά και προνύμφες  εντόμων, εγκεκριμένων για ανθρώπινη κατανάλωση. Και ενώ η παραδοσιακή κτηνοτροφία στην Ελλάδα κινδυνεύει να αφανιστεί, σε ένα πρόσφατο podcast της LIFO, μια άλλη καθηγήτρια (από το Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης αυτή τη φορά) εξηγεί πως (παράπλευρα με τον εφιάλτη της απάνθρωπης εντατικοποίησης που μετατρέπει τα ζώα σε μηχανές παραγωγής) μια νέα (διατροφική και όχι μόνο) δυστοπία*****, απειλεί να μπει στη ζωή μας. 

Σε μια Ελλάδα χαρά Θεού, χώρα της Μεσογειακής Διατροφής που, όπως σημειώνει και ο κτηνίατρος Ανδρέας Κλαυδιανός, έχει δυνατότητα παραγωγής για "να θρέψει δέκα Ελλάδες", φαίνεται αστείο να μιλάμε για καλλιέργεια εντόμων. Προσωπικά, δεν πιστεύω πως η "εντομοφαγία" είναι το επίμαχο. Προς το παρόν, στον Δυτικό κόσμο, τα λιγότερο κακοποιημένα από την εντατικοποίηση της εκτροφής ζώα είναι τα πρόβατα. Σύμφωνα με την διεθνή οργάνωση Compassion in World Farming (Συμπόνοια για τα Παραγωγικά Ζώα), μόνο το 1% των εκτρεφόμενων προβάτων διατηρείται σε κλειστές εργοστασιακού τύπου μονάδες, και τα υπόλοιπα ζουν ελεύθερα. Φαίνεται όμως πως, στη χώρα μας, κάποιοι θα ήθελαν να το αλλάξουν κι' αυτό. 


Photo1 

Photo2

Photo3 [ΠΟΛΥ ΣΚΛΗΡΟ ΒΙΝΤΕΟ
βλ. επίσης documentonews και agrinionet 

Photo4



Επιλεκτικές αναφορές - παραπομπές

*Άρθρο του Γιώργου Χαρβαλιά στο ANTINEWS, με τίτλο "Το μεγάλο κόλπο με τα αιγοπρόβατα" [Fb 1 και 2]



Για την εξάπλωση της ευλογιάς των αιγοπροβάτων



***Ο Γιώργος Χριστοδουλόπουλος στον STAR FM και την Μαρία Τζάτζαλη στις 22/20/25: Μέρος Α [glomex] και Μέρος Β [glomex]: Να εμβολιαστούν τα πρόβατα για την ευλογιά, αλλιώς θα χαθούν οι μικροί κτηνοτρόφοι [tvStar]

Γιώργος Χριστοδουλόπουλος: "Ο μη εμβολιασμός είναι πολιτική απόφαση για σκοπούς άγνωστους" (στο ΡΑΔΙΟ ΕΝΑ). 

"Τα επιχειρήματα που προβάλλονται κατά του εμβολιασμού είναι επιστημονικώς αβάσιμα. Δεν μπορούμε να αφανίσουμε όλα τα κοπάδια στο όνομα της εκρίζωσης. Είναι ώρα να μιλήσουμε για τον εμβολιασμό, πριν θυσιαστεί, μαζί με τα πρόβατα, και η προοπτική του πρωτογενούς τομέα της χώρας" (στην ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ και στο Fb

Γιώργος Χριστοδουλόπουλος :  Προτείνεται να θεσμοθετηθεί ένα "πιστοποιητικό εμπορευσιμότητας" που θα πιστοποιεί ότι η εκτροφή τηρεί τα μέτρα βιοασφάλειας, και ότι διαθέτει κτηνίατρο-εκτροφής, ώστε να της δίνεται το δικαίωμα να πουλάει τα προϊόντα της. Ποια είναι τα μέτρα βιοασφάλειας που απαιτούνται για μια εκτροφή παραδοσιακής προβατοτροφίας; Γνωρίζετε τι σημαίνει παραδοσιακή προβατοτροφία; Γνωρίζει το ΥπΑΑΤ ότι χωρίς παραδοσιακή προβατοτροφία δεν υπάρχει φέτα ΠΟΠ, για την οποία υποτίθεται ότι νοιάζεται; (thessalikigi)





****Mercosur < Mercado Comun del Sur = Southern Common Market = Νότια Κοινή Αγορά *****Άρθρο του κτηνιάτρου Ανδρέα Κλαυδιανού, taxydromos, ΚΟΚΚΙΝΗ ΖΩΝΗ

Πέμπτη 18 Δεκεμβρίου 2025

Γιώργος Χριστοδουλόπουλος: "των οικιών ημών εμπιπραμένων ημείς άδομεν "...

  

Συνέντευξη του καθηγητή Υγιεινής Αγροτικών Ζώων, κτηνιάτρου Γιώργου Χριστοδουλόπουλου*, στην Θεσσαλική Τηλεόραση TRT και την εκπομπή "Κεντρική Ελλάδα Καλησπέρα", με τον δημοσιογράφο Σωτήρη Πολύζο, στις 3/11/25, για την σφαγή λόγω ευλογιάς και την αναγκαιότητα εμβολιασμού των αιγοπροβάτων 


 

Δημοσιογράφος (Δ): Βλέπουμε τους κτηνοτρόφους να υπερασπίζονται το εμβόλιο και να κοντράρονται με την πολιτεία που, σε αυτήν την φάση, το απαγορεύει. Επειδή είναι το πεδίο σας, να δούμε το ζήτημα ψύχραιμα, επιστημονικά και κατανοητά. 

Καθηγητής (Κ): Το εμβόλιο είναι η λύση και αυτό υποστηρίζει οποιοδήποτε δουλεύει στην πράξη. Αυτό γινόταν στην Ελλάδα, από το 1972 μέχρι το 1998, κάθε φορά που είχαμε επιδημία ευλογιάς. Αυτό προτείνει και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Ο Ευρωπαίος Επίτροπος Όλιβερ Βαρχέλι προτρέπει σε εμβολιασμό. Το πρόβλημα λοιπόν δεν προκύπτει από τους κτηνοτρόφους αλλά από εκείνους που δεν θέλουν τον εμβολιασμό και ευθυγραμμίζονται με τις θέσεις του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης. 

Δ: Η επιτροπή** που δημιουργήθηκε πριν από μιάμιση βδομάδα και αποτελείται από κτηνιάτρους, αντιτίθεται

Κ: Κύριε Πολύζο, επιτρέψτε μου να πω το εξής: την επιτροπή που σχημάτισε ο κύριος Τσιάρας δεν πρέπει να την βλέπουμε ως πρόσκομμα. Κατά πάσαν πιθανότητα, η επιτροπή προσπαθεί να επικουρήσει στην δημόσια εικόνα την απόφαση του υπουργείου. Δεν νομίζω ότι αυτή η επιτροπή εκφράζει την επιστημονική της άποψη. Εάν ο κύριος Τσιάρας ήθελε να φτιάξει μια επιτροπή επιστημονική, δεν θα έπαιρνε ανθρώπους οι οποίοι είχαν ήδη αυτοσυσταθεί σε ομάδα και υποστήριζαν αυτά που έλεγε το υπουργείο. Οπότε, εδώ δεν έχουμε μια επιστημονική άποψη αλλά την θέση του υπουργείου. Οι ανακοινώσεις που έβγαζαν ήταν επικουρικές της προπαγάνδας του υπουργείου. Των οικιών ημών εμπιπραμένων (όταν δηλαδή καίγεται το σπίτι μας)... εμείς τώρα καθόμαστε και συζητάμε τι λέει η επιτροπή. 

Δ: Εσείς δηλαδή τώρα λέτε ότι το εμβόλιο υπάρχει (κάτι που αμφισβητεί η κυβέρνηση), ότι ο εμβολιασμός είναι προτροπή της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, και μάλιστα έχετε επικαλεστεί έγγραφο με υπογραφή επιτρόπου, αυτό μας λέτε. 

Κ: Μα, αυτό το έγγραφο που απευθύνεται προς τον υπουργό κύριο Τσιάρα και είναι επίσημο, κυκλοφορεί ευρέως. 

Δ: Εσείς γιατί νομίζετε ο κύριος Τσιάρας μαζί με την επιτροπή αντιτίθεται στον εμβολιασμό; Έχετε ακούσει τα επιχειρήματα που έχουν οι συνάδελφοι σας, και με όρους που είναι πιο οικείοι σ' εσάς και όχι στο ευρύ κοινό. Γιατί συμβαίνουν αυτά, γιατί έχουμε αυτήν την απόσταση στις απόψεις; 

Κ: Δεν ξέρω αν οι άνθρωποι που δεν είναι κτηνοτρόφοι έχουν καταλάβει γιατί εμείς θέλουμε το εμβόλιο. Εμείς θέλουμε το εμβόλιο διότι, άμα μπούμε σε εμβολιακή πολιτική αντιμετώπισης της ευλογιάς, δεν θα θυσιάζονται εκτροφές, δεν θα σφάζονται ζώα. Θα σφάζονται μόνον τα ζώα που έχουν τα συμπτώματα, και ο προβατοτρόφος θα διατηρεί στον κοπάδι του τα υγιή. Αυτό είναι το μεγάλο πλεονέκτημα που δίνει το εμβόλιο. 

Δ: Όμως οι συνάδελφοι σας λένε ότι, έτσι, δεν θα ξέρουμε ποιο είναι το πραγματικά άρρωστο και ποιο το εμβολιασμένο. 

Κ: Όλα αυτά, τα οποία έχουν ειπωθεί με μεγάλη ψυχραιμία, τα έχουμε απαντήσει γραπτώς, και μπορούμε κάθε φορά να τα επαναλάβουμε. Παραδείγματος χάριν, λένε ότι δεν μπορεί να διαχωριστεί το άρρωστο ζώο  από το εμβολιασμένο. Αυτό δεν είναι σωστό διότι, πρώτον, με μοριακές τεχνικές, μπορεί να διαχωριστεί***. Δεύτερον, διότι ανάλογο εμβόλιο χρησιμοποιείται αυτή τη στιγμή και στην Γαλλία, όπως γίνεται εμβολιασμός για την ευλογιά στην Ουγγαρία και την Ρουμανία. Επειδή όμως το αντιμετωπίζουν κάπως ελιτίστικα, το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι να απαντήσουν γιατί γίνεται εμβολιασμός για την οζώδη δερματίτιδα των βοοειδών στην Γαλλία. Και λένε το εξής: ότι το εμβόλιο για την οζώδη δερματίτιδα των βοοειδών στην Γαλλία παρέχει την δυνατότητα διάκρισης των ασθενών από τα εμβολιασμένα, πράγμα το οποίο, επιστημονικώς, είναι ψευδές. Είναι λάθος να το πιστεύουν αυτό. Μπορεί να μην είναι ενήμεροι οι συνάδελφοι, αλλά το εμβόλιο που χρησιμοποιεί η Γαλλία είναι ανάλογο με αυτό που θα χρησιμοποιούσαμε εμείς. Δηλαδή, το γαλλικό εμβόλιο δεν παρέχει αυτήν την δυνατότητα, και όμως το χρησιμοποιούν. 

Δ: Πάντως μας έλεγε ο πρόεδρος της επιτροπής ότι ούτε στην Βουλγαρία, ούτε σε καμιά χώρα δεν γίνεται εφαρμογή του εμβολιασμού. 

Κ: Με συγχωρείτε, στις ειδήσεις είναι. Η Βουλγαρία έχει αγοράσει 500.000 εμβόλια και έχει ήδη ξεκινήσει εμβολιασμό. 

Δ: Πείτε μου κάτι τελευταίο. Πως το απόλυτο όχι της Πολιτείας, αυτό το απόλυτο όχι, πως θα μετατοπιστεί και θα γίνει ένα ναι; Γιατί καταλαβαίνω ότι, στον δημόσιο διάλογο, ακούγονται όλα, ακούγεται κι' ο Χριστοδουλόπουλος, ακούγεται κι' ο Μπιλλίνης, αλλά δεν μοιάζουν να συναντιούνται οι απόψεις. Πως θα μετατοπιστεί η κυβέρνηση; Γιατί, όπως είπαμε, οι κτηνοτρόφοι έχουν πεισθεί ότι το εμβόλιο είναι η άμυνα τους, είναι η ελπίδα τους. 

Κ: Κοιτάξτε. Εγώ πιστεύω ότι η ηγεσία δημιουργεί αυτό το κώλυμα προς τον εμβολιασμό που δεν προχωράει, εκτός αν μου πείτε ότι η επιστολή****, την οποία διαβάζω και είναι από τις 6 Οκτωβρίου, είναι πλαστή. Από τη στιγμή λοιπόν που οι Ευρωπαίοι απευθύνονται και λένε "κύριε υπουργέ, προχωρήστε στον εμβολιασμό, αλλιώς θα έχετε προβλήματα", και δεν το κάνει, νομίζω ότι θα έπρεπε να παρέμβει ο πρωθυπουργός και να αλλάξει την ηγεσία του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης. Στο σημείο που έχει φέρει την χώρα... 

Δ: (τον διακόπτει) Προβλέπω ότι θα τα ξαναπούμε, κύριε Χριστοδουλόπουλε, διότι δεν το βλέπω να τελειώνει αύριο το θέμα. Σας ευχαριστώ. Καλό μήνα!

Κ: Να είστε καλά. 

Δ: Να είστε καλά κι' εσείς.  



Παραπομπές

*Σύντομο βιογραφικό του καθηγητή Γιώργου Χριστοδουλόπουλου 

**

Σύνθεση και έργο της Ελληνικής επιτροπής για την διαχείριση και τον έλεγχο της ευλογιάς, η σύσταση της οποίας ανακοινώθηκε στις 22/10/25: https://www.ertnews.gr/eidiseis/k-tsiaras-systinetai-ethniki-epitropi-epistimonon-gia-tin-eylogia-ton-provaton/

***info: Εμβόλια κατά της ευλογιάς των αιγοπροβάτων χρησιμοποιούνται, εδώ και πολλές δεκαετίες, σε χώρες όπου η νόσος είναι ενδημική (Τουρκία, Ινδία, Πακιστάν, χώρες της Μέσης Ανατολής και της Αφρικής). Εμβόλια τύπου DIVA (Differentiating Infected from Vaccinated Animals), δηλαδή εμβόλια που να επιτρέπουν την διάκριση των φυσικά μολυσμένων ζώων από τα εμβολιασμένα, δεν υπάρχουν και, χωρίς αυτήν την διάκριση, η επιδημιολογική παρακολούθηση και ιχνηλάτηση γίνεται πιο δύσκολη. Ωστόσο, υπάρχει δυνατότητα διάκρισης μεταξύ μολυσμένων και εμβολιασμένων ζώων με PCR, ακόμη και μετά την χρήση ζωντανών εξασθενημένων εμβολίων.


****Ολόκληρη η επιστολή του Ευρωπαίου Επιτρόπου. (6/10/25): https://www.formedia.gr/2025/11/17/oliver-varcheli-an-den-emvoliasete-eseis-tha-to-kanoume-emeis/

https://www.larissapress.gr/2025/11/04/o-evropaios-epitropos-ygeias-eiche-proteinei-stin-ellada-maziko-emvoliasmo-gia-tin-evlogia-yparchei-emvolio-dorean-engrafo/

https://www.formedia.gr/wp-content/uploads/2025/11/202511130953241058.pdf 

και στο Fb εδώhttps://tinyurl.com/4twhe2ss (+ εδώ με σχολιασμό)

και εδώhttps://tinyurl.com/27ku7ryv

και εδώ στα ελληνικά 


Η επιστολή του Ευρωπαϊκού Επιτρόπου Υγείας και Ευζωίας των Ζώων Όλιβερ Βαρχέλι προς τον Έλληνα Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων Κώστα Τσιάρα, με ημερομηνία 6 Οκτωβρίου 2025, συνιστά την χρήση του εμβολιασμού ως απαραίτητο συμπληρωματικό μέτρο για τον έλεγχο της ευλογιάς των αιγοπροβάτων (SGP) που πλήττει την Ελλάδα από τον Αύγουστο του 2024. Τα λοιπά μέτρα ελέγχου, συμπεριλαμβανομένης της μαζικής θανάτωσης των ζώων, δεν επαρκούν για να σταματήσουν την εξάπλωση της νόσου. Αυτή τη στιγμή, στην Ελλάδα, ο εμβολιασμός ενδείκνυται ως το μόνο πρόσθετο μέτρο που μπορεί να σταματήσει τα κρούσματα και να αναχαιτίσει την περαιτέρω εξάπλωση της επιζωοτίας.













Δείτε επίσης: Το τελευταίο πρόβατο

Σάββατο 3 Φεβρουαρίου 2024

Καρκίνοι και άλλες επιπτώσεις της στείρωσης του σκύλου, σε σχέση με την ηλικία, το φύλο και την φυλή


Are There Reasons Not to Neuter Your Dog? 





Αναδημοσίευση 

από 

dogcancer.com/



While spaying and neutering have been known to improve the lifespan and reduce the incidence of some common reproductive cancers and diseases, these procedures may also be associated with an increased incidence of other forms of cancer and conditions that may affect some dogs more than others. It turns out that there are some reasons not to neuter your dog, or to delay the procedure.


Spay and neuter recommendations have traditionally been made by veterinarians based on several factors. Those include the reduction in mammary cancer and pyometra in females and the elimination of some prostate conditions like benign prostatic hyperplasia and testicular cancer in males as well as a reduction of harmful male behaviors such as roaming and aggression. Additionally, we can see an increased lifespan and a reduction in unwanted pregnancies which can overwhelm shelters. However, some of these justifications have conflicting evidence.


Spaying and neutering have been shown to have a significant association with an increased lifespan. In one study involving more than 70,000 dogs, it was found that neutering increased a male dog’s lifespan by 13.8% and increased a female dog’s lifespan by 26.3% and is consistent across different size classes. Intact female dogs are at risk of developing reproductive tract associated diseases such as mammary cancer and pyometra, which can become fatal if not addressed. In one study, as many as 66% of intact female dogs developed mammary (breast) tumors. Another study found that 50% of these tumors were malignant and led to the death of 30% of intact females. Virtually no cases of mammary cancer developed in dogs spayed early, before the first heat cycle. Some breeds appear to be at a greater risk of developing mammary tumors such as Boxers with a 45% risk and Beagles with a 63% risk. Pyometra is an infection of the uterus that can make dogs very ill, resulting in death in 7.5% of intact dogs in a recent study. The risk of pyometra has been shown to be as much as 66% in intact female dogs over 9-10 years of age, and some breeds such as Collies, Golden Retrievers, Labrador Retrievers, Rottweilers, and German Shepherds appear to be at greater risk. Spaying is curative and preventative for this condition.


For males, neutering reduces the presence of benign prostatic hyperplasia (excessive growth of the prostate gland) that can affect up to 80% of intact males and predispose them to developing potentially life-threatening diseases such as prostatitis, prostatic abscesses, and infected cysts. Neutering is curative and preventative for this condition. While neutering eliminates the risk of testicular cancer in male dogs, the risk of an intact dog with normally descended testicles developing testicular cancer is low at 1%. Therefore, the risk of testicular cancer in intact dogs might not be a strong determining factor in the decision to neuter. Behaviors such as roaming and aggression toward other dogs are often seen as a contributing factor for physical trauma or relinquishment to shelters. While several older studies have shown a drastic reduction of problematic male behaviors like roaming and aggression with neutering, others have shown a weak association between the two. At this time, more research needs to be performed to adequately determine if there is a significant reduction in potentially harmful behaviors with neutering.


Perception of the prevention of unintended pregnancies which can contribute to shelter dog overpopulation is often used as a justification for spaying and neutering dogs. But while spaying and neutering will reduce the risk of unintended pregnancies, the effect may not transfer to a reduction of shelter and stray dogs. Studies in multiple states have found that after providing low-cost spay/neuter clinics, the percentage of sterilized dogs increased dramatically while the shelter intake numbers did not change. The lack of change in shelter population may be due to the large percentage of dogs in the United States who are sterilized and that roughly two thirds of litters are bred intentionally rather than accidentally.


Negative Consequences – Reasons Not to Neuter Your Dog: While there are strong reasons to recommend spaying and neutering dogs, the consequences of a sterilized status can include:

  • Increased risk of developing cancer and dying of cancer
  • Increased risk of some orthopedic conditions like cranial cruciate ligament injury, hip and elbow dysplasia
  • Increased risk of osteoarthritis (affecting some breeds more than others)

From a database of 40,000 dogs, spayed and neutered dogs were more likely to die of cancer than intact dogs. Lymphoma, osteosarcoma, and mast cell tumors stood out in particular.

While it is important to consider the above factors when deciding whether to spay or neuter a dog, it is worth noting that in a study looking at 35 different breeds, most were unaffected by spay and neuter status or the age at which they were sterilized with regards to cancer development and joint disorder risk.


The development of cancer in dogs is a complex process that depends on many different internal and external factors. Spaying and neutering remove the sex hormones estrogen and testosterone from the body, which can affect many different tissues, especially when performed before the dog has fully maturedIn some cases, such as mammary cancer, the removal of these hormones can be beneficial when performed before sexual maturation. Recommendations for whether and when a dog should be spayed or neutered may depend on many factors including breed and sex. These recommendations are often taken from studies showing associations between the presence of different diseases in sterilized dogs that may or may not be separated by breed.

Since we see differences in the rate of cancer between dog breeds, pooling data from different breeds together may provide a skewed perspective of cancer risk depending on what dogs are included. A limitation of many of these studies is that they are retrospective, which means they are performed by looking back at a dog’s history through medical records or questionnaires rather than a designed experiment where all other variables are controlled and accounted for. This means that there could be other factors and exposures that may affect an individual dog’s risk of cancer apart from their genetic predispositionA limitation of many breed-specific studies is that they are based on a relatively small number of dogs. When a smaller sample size is used, trends and data will be more affected by random variation in individuals that may not be observed in a larger group of dogs. Finally, most studies about the effect of spaying and neutering on the development of cancer in dogs are performed on data obtained from records from referral hospitals. This may result in cancer types appearing to be more prevalent than they truly are because dogs with conditions that their regular veterinarians can manage will not be seen at a referral hospital, and therefore are not included in the study.


It is tempting to want to generalize the ideal time to spay or neuter dogs, but there is evidence to suggest that different breeds and sexes may have different ideal sterilization times to reduce the risk of different conditions including cancer and joint disorders. One of the reasons we observe different disease trends among different dog breeds is due to the genetic component to diseases like cancer. Breed groupings and size both appear to affect the incidence of disease both before and following sterilization. For example, breeds categorized as “working” or “sporting” breeds by the American Kennel Club, appear to be at an increased risk of lymphosarcoma, mast cell tumors, hemangiosarcoma, and osteosarcoma. Spayed females seem to be more at risk than neutered males. Breeds in this grouping include the Boxer, Golden Retriever, Vizsla, Labrador Retriever, Cocker Spaniel, and Rottweiler, among others. Additionally, in some breeds within the “herding” group, such as German Shepherds and Australian Shepherds, and some of the large and giant breeds, spayed and neutered dogs are at an increased risk of osteosarcomaInterestingly, neutered males in the “hound” group such as the Afghan Hound, Bassett Hound, Bloodhound, and Borzoi show a reduced risk of osteosarcoma while spayed female dogs appear to be at an increased risk. Some cancers, namely mammary cancer, have a strong association between the age at which a dog is spayed and the development of tumors and malignancy. Dogs spayed before the first heat have been shown to have a drastically reduced risk of developing this form of cancer (0.5% risk) compared to dogs spayed after the second estrus or after 2.5 years of age (26% risk). The risk of development of mammary cancer in intact dogs varies from 23-63% and is virtually eliminated when a dog is spayed early. 


Information about the risk of some different breeds and sexes developing cancer is listed below. While providing more individualized data, the small number of dogs studied for some breeds means that the trends observed may not be seen when a larger group of dogs is studied. Additionally, some breeds have not been studied, so it can be difficult to determine the most effective sterilization times for those breeds. Therefore, breed-specific information can be helpful in guiding spay and neuter decisions but should also be viewed with caution.

Australian Shepherd (440 dogs studied): Spaying after 6 months of age increased the risk of cancer, specifically mammary cancer. Neutered males showed no change in cancer risk above that in intact males.

Bernese Mountain Dogs (235 dogs): Females spayed before 6 months of age had a 2-fold increase in cancer compared to intact females. Males showed no change in cancer risk with neuter status.

Border Collie (399 dogs): Neutered males and females altered between 6-11 months of age have a significantly increased risk of cancer to as much as 13% and 11% by sex, compared to 2% in intact males and none for intact females.

Boston Terrier (291 dogs): Males had significant increase in cancer when neutered before 11 months of age while cancer risk did not appear to be affected by time of spay in females.

Boxer (761 dogs): Neutering before 2 years of age resulted in a significant increase in cancer risk from 17% to 32%. Spayed females also had an increased risk of cancer when altered before 2 years old to 20% compared to the risk of intact females at 11%.

Cocker Spaniel (369 dogs): Females spayed between 1-2 years of age had a significantly increased risk in the amount of mast cell tumor diagnoses at 17% compared to no cases observed in intact females. Neutering time in males was not associated with increased risk.

Collie (116 dogs): An increase of cancer risk to 40% was observed in females spayed before 6 months of age with none seen in intact females. Neutering males was not associated with an increased risk of developing cancer.

Doberman (358 dogs): Neutering males after 1 year of age was associated with an increased risk of cancer but not significantly above levels seen in intact males. Spayed females were not at increased cancer risk.

Golden Retriever (1,247 dogs): Neutering males before 1 year of age showed an increased risk in cancer development but was not significantly elevated from the high risk of cancer seen in intact males (15%). Spaying females after 6 months showed an increased cancer risk 3-4 times the risk in intact females.

Irish Wolfhound (86 dogs): Neutering males around 1 year of age had a 25% risk of cancer compared to 8% in intact males. Spaying females did not increase the cancer risk above a high baseline level of 21%.

Rottweiler (683 dogs): Spaying and neutering prior to 1 year of age resulted in a risk of bone cancer more than 3 times that of intact females and more than 4 times that of intact males. This translates to a 25% chance of developing cancer when sterilized before a year of age, particularly for osteosarcoma, compared to intact dogs.

Standard Poodle (275 dogs): Males neutered at 1 year of age had a significant increase in cancer risk to 27%, all due to lymphosarcoma, compared to a 4% risk in intact males. There was no significant increase in cancer risk with spaying above the 2% risk in intact females.

Shih Tzu (432 dogs): Females spayed between 6-11 months of age had a 7% risk of cancer which increased to 18% when spayed after 1 year compared to no cases of cancer seen in intact females. Neutered males did not have an increased risk of cancer with no cases observed.

Vizsla (2,505 dogs): Spaying and neutering at any age was associated with a significantly increased risk of developing lymphoma, mast cell cancer, hemangiosarcoma, and other cancers combined compared to intact dogs.

The remaining breeds in the study of 35 breeds where spaying/neutering did not appear to increase the risk of cancer: Australian Cattle Dog, Beagle, Bulldog, Cavalier King Charles Spaniel, Chihuahua, Welsh Corgi, Dachshund, English Springer Spaniel, German Shepherd, Great Dane, Jack Russell Terrier, Labrador Retriever, Maltese, Miniature Schnauzer, Pomeranian, Toy Poodle, Miniature Poodle, Pug, Saint Bernard, Shetland Sheepdog, West Highland White Terrier, and Yorkshire Terrier. 


Gonadectomy, or the removal of the reproductive organs, can be done in a few different ways. Procedures for gonadectomies vary by sex and are explained in more detail below.

Ovariohysterectomy: This procedure is the standard spay method in the United States and involves the removal of the uterus and ovaries. This eliminates the estrus (heat) cycle of the female and her ability to reproduce.

Ovariectomy: This procedure involves removal of just the ovaries while leaving the uterus intact. This procedure is more commonly performed in Europe and is typically performed laparoscopically. This eliminates the estrus (heat) cycle of the female and her ability to reproduce.

Laparoscopic spay: Surgeries performed laparoscopically involve 2-3 smaller incisions used for the insertion of the scope and surgical equipment. During the procedure, the abdomen is filled with carbon dioxide gas to allow for easier visualization of the tissues. The benefits of a laparoscopic spay include a faster and less painful recovery due to the smaller incisions as well as an easier method for removing the uterus and ovaries in overweight or obese dogs. Both ovariohysterectomies and ovariectomies can be performed laparoscopically. While it has benefits, laparoscopic procedures tend to be more costly and less available than traditional open surgical methods.

Ovary-sparing hysterectomy (OSH) or ovary-sparing spay (OSS): This procedure involves the surgical removal of the uterus while leaving the ovaries intact and functional. Since the ovaries are still present, dogs who have had an ovary-sparing spay will still experience the hormonal effects of a heat cycle including an enlarged vulva and willingness to breed even though they are not physically able to become pregnant without the uterus. While the estrus cycle is still present, no bleeding occurs while the dog is in heat since the uterus has been completely removed. Benefits of the OSH procedure include a reduction in the risks of cancers associated with traditional spaying as well as a prevention of the spay-associated increased risk of joint disorders and urinary incontinence. However, since this is not a surgical procedure commonly performed in the United States, there is limited research about disease incidence in these dogs. The disadvantages of the OSH include the potential for developing mammary and ovarian cancer as well as a “stump” pyometra if glandular uterine tissue is not fully removed.


Complications of ovariohysterectomies, ovariectomies, and hysterectomies are uncommon but may include:

  • anesthetic complications
  • bleeding
  • poor wound healing (dehiscence)
  • infection
  • ovarian remnant syndrome, which can result in signs of estrus if there is any ovarian tissue left in the abdomen

Neuter or Castration


Orchiectomy: This procedure involves removal of the testes and prevents males from reproducing.

Pre-scrotal castration: Neutering may be performed by making an incision in the area in front of the scrotum, called a pre-scrotal castration. This procedure has been previously recommended and taught to veterinarians as the preferred method to reduce the risk of complications and self-trauma to the surgical site, despite evidence that it has a slower recovery time than the scrotal approach.

Scrotal castration: The scrotal castration method contrasts with the pre-scrotal method in that the incision is made through the tissue of the scrotum. The surgical site may be closed with suture or left open to heal in juvenile dogs. This method has been found to result in less self-trauma and a 30% faster recovery time.


Complications of an orchiectomy are usually rare and short term and can include:

  • anesthetic complications
  • swelling
  • bleeding
  • hematomas
  • infection

Vasectomy: A vasectomy can offer an alternative to castration and involves the removal or occlusion of the vas deferens in the scrotum. This prevents the dog from being able to ejaculate sperm while mating. Within 24 hours, sperm are no longer present in the ejaculate. A benefit of this procedure is the ability to retain the protective aspect of testosterone in the body, while disadvantages can include the risk of developing a “sperm granuloma” from built-up fluid in the epididymis as well as benign prostatic hyperplasia (BPH) and the normally low risk of testicular cancer. If any of these conditions develop, castration should be curative.

Chemical Castration: Chemical sterilization can be an effective alternative to traditional surgical castration methods and can be performed with three different kinds of chemical agents: hormonal methods, immunocontraceptives, and inorganic chemosterilants. Hormonal methods can include an implant that is placed subcutaneously under the skin, such as Suprelorin, that releases a hormone called GnRH which blocks testicular function by desensitizing the pituitary gland to the normally stimulating effect of GnRH. This method typically lasts around 6 months. Immunocontraceptives work by forming antigen-antibody complexes to targets in the testicles to prevent sperm development and maturation. This method is effective as long as there is a sufficient amount of circulating antibody present in the blood stream to bind with its target in the testicle. 

Inorganic chemosterilants provide permanent sterilization with an injection into the testicles. There are three different chemicals that can do this. The most commonly utilized is zinc gluconate neutralized by arginine, which was approved by the FDA in 2003 as the product Neutersol, and then later as a similar product, Zeuterin. Another effective chemosterilant is calcium chloride, which has the benefit of a lower risk of severe injection site reactions compared to the other agents. A third effective sterilization agent includes hypertonic saline which is an attractive choice as it is incredibly inexpensive.

Benefits of using non-surgical, permanent chemosterilants include the prevention of risks associated with surgery and anesthesia as well as being an effective method of population control in some nations with large numbers of stray dogs. Disadvantages of using chemosterilants include an increased risk of pain, swelling, and redness of the testicles that can last for 3-5 days, as well as lethargy and diarrhea which are typically temporary. 


When Spay or Neuter Decreases Cancer Risk


Spaying and neutering have several benefits for the health and longevity of dogs and can reduce the risk of developing certain cancers.

1. Mammary cancer is one of the most common forms of cancer seen in intact female dogs. Of the mammary cancers diagnosed in intact dogs, approximately 50% are malignant. Spaying before the first heat cycle can greatly reduce the likelihood of developing mammary cancer from 25-63% (varying by breed) to 0.5%, nearly eliminating the risk. Large breed dogs have a 58% risk of developing malignant mammary cancer, compared with small breed dogs who have a 25% risk of developing malignant mammary cancer. Therefore, the size of a dog should be considered when weighing the decision to spay as larger dogs are at a much greater risk of developing cancer than their smaller counterparts.

2. Testicular cancer: Neutering eliminates the risk of testicular cancer in male dogs although this form of cancer is relatively rare and less than 1% of intact male dogs die of testicular cancer. This low death rate is likely due to the high cure rate when neutering is performed after diagnosis.

3. Perianal cancer: Cancer in the perianal area can include the anal sac glands and the tissue surrounding the anus called hepatoid glands. Tumors in this area can include benign growths called adenomas and malignant cancers called adenocarcinomas. Benign adenomas make up over 80% of the tumors seen in the perianal area and are hormone dependentWhile perianal adenomas are more common in older intact male dogs, they can occasionally occur in younger, neutered, or female dogs as well. In males, treatment for perianal cancer involves removal of the tumor with castration performed at the same time. Removal of the presence of testosterone is often effective at reducing tumor growth and preventing recurrence.


While sterilization reduces the incidence of most cancers in the reproductive tract, it can have the effect of increasing the risk of a dog developing other forms of cancer elsewhere in the body.

1. Prostate cancer: Neutering male dogs has been associated with an increased risk of prostate cancer. The prostate is a gland in male dogs that sits at the neck of the urinary bladder and produces fluids found in semen. Symptoms of prostate cancer can include difficulty urinating, blood in the urine, and potentially difficulty defecating. While neutering does appear to increase the risk of developing prostate cancer by 4 times that of intact dogs, it should also be noted that the overall risk of developing prostatic cancer is low at less than 1%.

2. Bladder cancer: Spaying and neutering have been shown to result in an increased risk of developing transitional cell carcinoma, a form of bladder cancer, 4 times that of intact dogs. Bladder cancer is generally more common in female dogs, but neutered males appear to have a 3.6 times higher risκk of developing transitional cell carcinoma and 3 times the risk of developing any bladder tumor compared to intact dogs.

Bladder cancer makes up 2% of canine cancers and some breeds, such as the Scottish Terrier, appear to be at higher risk compared to mixed breed dogs. Transitional cell carcinoma is generally a high grade and invasive cancer when it develops and results in clinical symptoms such as blood in the urine, difficulty urinating, or increased urinary urgency.

3. Osteosarcoma is the most common bone cancer found in dogs and can often be the cause of death for large and giant breed dogs. Osteosarcoma has a poor prognosis once diagnosed and patients have a median survival time of 5-18 months once diagnosed. Symptoms often include limping or pain on the affected limb. In a study involving 7,021 dogs, those that had undergone spaying or neutering had twice the risk of developing osteosarcoma compared to intact dogs and there did not appear to be a difference in risk with regard to sex. It is important to evaluate both a dog’s breed and body size when assessing the risk of developing bone cancer. Large body size appears to be the strongest predictor of the development of osteosarcoma and some breeds, such as the Rottweiler, tend to be at high risk after spaying and neutering resulting in 3-4 times increased risk compared to intact dogs while others, like the Vizsla and Labrador Retriever, showed no increased risk of osteosarcoma in sterilized dogs.

4. Hemangiosarcoma is a cancer of blood vessel walls that most commonly develops in the spleen and heart and makes up approximately 2% of canine cancers. While the incidence of hemangiosarcoma is low, there appears to be a significant increase in the risk of cancer development in spayed and neutered dogs. Females appear to be most strongly affected with spayed female dogs having 5 times the risk of developing cardiac hemangiosarcoma and 2.2 times the risk of developing splenic hemangiosarcoma compared to intact females. Neutered males also had a significantly increased risk of hemangiosarcoma compared to intact males and were more likely to be diagnosed with the splenic form of the disease. Despite the low incidence of hemangiosarcoma in dogs generally, some breeds of dogs such as the Golden Retriever, German Shepherd, Boxer, and Vizsla have already elevated risks for developing hemangiosarcoma that only increase once spayed or neutered. According to the Golden Retriever Club of America, Golden Retrievers have a 1 in 5 lifetime risk of developing hemangiosarcoma.

5. Lymphoma: Lymphomas are forms of cancer that originate from cells in the immune system called lymphocytes. This type of cancer is relatively common in dogs with roughly 20–100 cases per 100,000 individuals and while it can affect almost every organ, the areas of the body most commonly affected include parts of the lymphatic system such as the lymph nodes, spleen, and bone marrow. In a study of over 14,000 pairs of dogs, intact male dogs had the highest risk of developing lymphoma compared to neutered males and both spayed and intact females. This contrasts with studies performed with specific breeds such as Vizslas and Golden Retrievers. In Vizsla dogs, spayed and neutered dogs had over 4 times the risk of developing lymphoma or lymphosarcoma compared to intact dogs, with the highest risk when dogs were altered after 1 year of age. Another study involving Golden Retrievers showed that the risk of lymphosarcoma was 4 times higher in dogs castrated before a year of age compared to intact male dogs while there did not appear to be a change in lymphoma risk with spaying females. Additionally, in breeds where more than 1,000 control dogs were available, breeds such as the Bernese Mountain Dog, Boxer, Bullmastiff, Scottish Terrier, and Gordon Setters appeared to have the highest risk of developing lymphoma. Differences in the risk of developing lymphoma varies greatly between breeds and neuter status, underscoring the caution advised when looking at data from multiple dog breeds pooled together.

6. Mast cell tumors are a common type of skin tumor seen in dogs with some breeds, like the Boston Terrier, Boxer, Golden Retriever, and Labrador Retriever, particularly affected. Despite mast cell tumors making up a large percentage of canine skin tumors, the incidence of a dog in the general population developing mast cell tumors is low, around 0.1%. Even though spayed female dogs are over 4 times more likely to develop mast cell tumors compared to intact females, tumors present in spayed or neutered dogs were less likely to be high grade. An increased risk of mast cell cancer was not noted in neutered males compared to intact male dogs. In a study of Golden Retrievers, dogs spayed after 1 year of age had a 5.7% risk of developing mast cell tumors where the incidence was 0 in intact females. Dogs spayed before 1 year of age had a 2.3% chance of developing mast cell tumors. 


Other Diseases Protected by Intact Status


In addition to some forms of cancer, spaying and neutering may worsen the risk of a dog developing several other diseases such as orthopedic or joint disorders, urinary incontinence, and immune-mediated disease.


Orthopedic Disorders

Some orthopedic conditions such as cranial cruciate ligament (CCL) injury, hip and elbow dysplasia, as well as osteoarthritis generally have been shown to occur more frequently in spayed and neutered dogs with some differences in breed and sex. CCL injury is the most commonly reported joint disorder with an increased risk in sterilized dogs. Some breeds such as the Golden and Labrador Retrievers and German Shepherd Dog appear to be at particular risk, especially for those dogs spayed and neutered before six months of age.

In some studies, such as one conducted with Golden Retrievers, neutered male dogs had an increased risk of hip dysplasia double that of intact males while spayed females did not have an increased risk. This contrasts with findings from Labrador Retrievers, where females had an increased risk of developing hip dysplasia when spayed before a year of age while neutering status in males did not appear to have an impact on the development of hip dysplasia.

Dog breeds of large stature in the working, sporting, and herding groups have an increased risk of elbow and hip dysplasia which may be increased after spaying or neutering, leading to the conclusion that sterilization may worsen the risk of developing orthopedic disease in dogs who already have a susceptibility.


Urinary Incontinence

There is evidence from multiple studies showing that spayed females appear to have an increased risk of developing urinary incontinence compared to intact female dogs. Spayed females have a 20% risk of developing urinary incontinence, a risk that tends to worsen with increasing body size. The association between spay status and urinary incontinence appears to be sex-specific as neutering does not result in an increase in incontinence issues in male dogs.


Immune-mediated Disorders

Immune-mediated disorders occur due to a dysregulation of the immune system, often causing it to attack the body’s own cells unnecessarily. The risk of multiple immune-mediated conditions appears to increase after both spaying and neutering dogs, including immune-mediated hemolytic anemia (IMHA), atopic dermatitis, hypothyroidism, hypoadrenocorticism (Addison’s disease), immune-mediated thrombocytopenia, and inflammatory bowel disease (IBD).

The increased risks for these conditions tended to be present more strongly in spayed females except for immune-mediated hemolytic anemia and Addison’s disease which were more commonly seen in neutered male dogs.


Making the Best Decision for You and Your Dog


With the abundance of often-conflicting information available about spaying and neutering dogs, it can be difficult to determine the best option for an individual dog. Therefore, it is important to consider a wide range of factors when deciding whether to spay or neuter, including:

  • sex
  • breed
  • age
  • function
  • which health issues are the most important to prevent for that breed or mix

Due to the variation in these factors, there is often no clear choice about which option is the best one for an individual. Spaying and neutering are not one-size-fits-all! For example, the increased risk of orthopedic disease with neutering in some breeds may be more of a concern for veterinarians and dog lovers than preventing testicular cancer (which is relatively rare and easily cured), leading to the decision to not neuter. For another dog, the risk of mammary carcinoma may be high, so spaying early may be the most effective way to virtually eliminate that risk. For dogs in shelter and rescue situations, preventing unplanned litters is often the highest priority. Thus, it is important for dog lovers to discuss all these factors and their concerns with their veterinarian so they can make an informed choice about what might be right for them. The right choice for you and your dog may not be the right choice for your neighbor and their dog, and that is perfectly ok. 



*https://www.dogcancer.com/articles/causes-and-prevention/are-there-reasons-not-to-neuter-your-dog/